대한민국의  미디어 커뮤니케이션 분야  최고 전문가이자 권위자인 , 광운대 대학원 이종혁 교수의 이메일 인터뷰를 싣는다. 현재 공공소통연구소 소장을 겸임 중이다. 지난 10월 중앙SUNDAY  기고칼럼 ‘가정집 하마’에 안 속으려면 클릭 말고 생각을 깨워라! 를 통해  [세상을 바꾸는 캠페인 이야기] 가짜 콘텐트 부수기 에서  설파한  내용에 이어, 별도로  <4가지 디테일>에 대해 질문했다.[편집자주]
__________________________________________________________________________________
 

질문 : 가짜뉴스인지 아닌지를 판단하려면 “정보 출처를 검증하고 사실을 확인 하는데 30초 정도면 충분하다고” 하셨습니다. 한가지 쉬운 예를 들어 서 설명 해 주실 수 있습니까?

사진=픽사베이
사진=픽사베이

 답변;  현재 주요 포털에 등록된 매체 수가 약 1000여 개가 넘습니다. 또한 하루에 생산되어 포털내로 이들 언론사가 전송하는 기사 수는 최소 6만건 이상은 족히 넘고 있습니다. 최소한 본인이 뉴스를 소비하는 공간을 지정하고 매체를 사전에 선택해 스스로 편집한 기본 뉴스 소비구조를 갖추는 것이 필요합니다. 30초 정도면 충분하다는 것도 결국 본인이 주요한 게이트 키퍼로서 해당 언론에 관한 속성을 이해하고 있는 언론인지를 판단하여 최소한의 경계심을 갖고 뉴스 소비를 하는 것을 의미합니다. 뉴스 콘텐츠 소비가 아닌 매체를 구독한다는 개념에 좀 더 익숙해 져야 합니다. 다시말해 여타의 제품을 소비할 때는 반드시 브랜드 또는 제품 표시정보를 잘 확인하는데 뉴스라는 콘텐츠 소비에 있어 왜 이 부분이 간과되는지 경계하는 것이 중요합니다.    

 사진=픽사베이
사진=픽사베이

 질문 : 2018년 일본 노벨의학상 수상자인 교토대 생리학과 교수 타스쿠 혼조 박사의 충격선언이라는 가짜뉴스가 영어로 만들어져 전세계 SNS로 유 포 되었습니다.코로나가 중국 우한 연구소에서 나왔다는 것이었지요. 인공지능(AI )기술로 소리와 영상을 가짜로 만든 Deep Fake 영상도 나옵니다. 전쟁이나 폭력등도 이 딥페이크로 촉발될 수 있다고 걱정합니다. 이 정도면 개별국가 차원에서 정보,뉴스를 바로 잡아주는 공인기 관이 필요하진 않은지요. 이에 대한 교수님의 견해를 말씀해 주십시오.

 답변;  정보와 뉴스를 바로 잡아주는 공인기관이라는 것 자체가 새로운 통제가 될 수 밖에 없습니다. 결국 가짜뉴스라는 것도 사람이 만드는 것이고 그것을 소비하는 것도 사람입니다. 왜곡된 시장을 바로잡는 핵심 주체도 사람입니다. 제도와 규제가 아닌 각 국가별로 미디어 리터러시 교육 및 캠페인 등이 오히려 공식화되고 강화됨으로써 자정 능력 특히 소비자 중심의 감시와 뉴스 감별능력을 키워가는 활동이 더욱 중요한 때입니다.

 예로 들어주신 뉴스는 진위여부 판별이 가능한 것이지만 자칫 정의, 진실이라는 잣대에서 문제제기와 비판을 해석하는 과정에서 가짜라는 프레임이 우리 사회 전반을 지배할 수도 있습니다. 나와 다른 생각은 모두 가짜가 될 수도 있음을 의미하는 것이지요. 결국 이 모든 문제는 생산자와 소비자 간의 뉴스 콘텐츠 시장 생태계 내에서 바라보고 해법을 모색해야 합니다. 그 해법 모색에 공공영역이 해야할 일은 미디어 리터리시에 관한 체계적 접근과 교육을 지원해 주는 것 입니다.

 질문 : 미국에선 통신품위법(CDA) 230조에 의해 SNS기업이 올린 네티 즌 이용자의 게시물에 대한 법적책임을 면제해 줍니다. 유투브, 페이스북을 비롯한 포탈업체들의 책임이 이슈로 떠오릅니다. 우리나라의 현 실에 비교하여 바람직한 방향에 대해 말씀해 주십시오.

 답변;  해당 업체의 브랜드가 개별 뉴스의 공신력에 영향을 주고 있는가 여부가 핵심입니다. 이는 소비자의 대화에서도 찾을 수 있습니다. ‘네이버 뉴스’에서 본 기사인데 라고 하는 것과 ‘유튜브 어떤 채널에서 본 뉴스인데“ 이 두가지는 분명 차이가 있습니다. 지금은 바로 이런 미세한 차이에서 오는 뉴스의 영향력과 부작용 그리고 뉴스 유통과정에서의 영향력을 고려한 접근이 필요한 때입니다. 법과 제도를 논의하기에 앞서 문제라고 보여지는 현상의 원인과 현황 조차 정치의 영역이 아닌 전문가 영역에서 제대로 다루어지지도 않았다고 판단됩니다. 이러한 논의 후에나 방향성 모색은 가능해 질 것 같습니다.

 질문 : 가짜뉴스로 선동하는 정치인들도 있으나 법적판단에선 정치적ᅡᆨ으로 갈린 다는 논란도 있습니다. 가찌뉴스 외에도 가짜댓글, 인신공격성 댓글등에 피해를 본 기업이나 유명인의 경우 정신적,물리적 손해가 막대합니다. 이 경우 개인들이 대응할 수 있는 길은 매우 제한적입니다. 지혜롭고 유연한 소통의 기술 같은 것이 있을 까요? 이 소장님 견해를 말씀해 주시면 감사하겠습니다.

 답변; 원칙대로입니다. 유명인과 기업이라고 표현하셨는데요. 그들이 갖는 대표성을 고려한다면 개인들과는 다르게 이 부분에 있어서는 법과 원칙에 따라 대응하고 이면에서의 타협이나 중재, 협상의 영역을 최소화해주는 것이 옳다고 봅니다. 피해를 입었다는 호소 보다 명확하게 그에 대한 책임을 묻는 방식의 대응이 중요한 이유입니다. 결국 소비자로부터 외면받는 것이 가장 두려운 것은 생산자입니다. 두렵기 때문에 시선을 끌기 위해 더 자극적으로 끝이 없을 것 같은 무책임한 콘텐츠 생산에 골몰하고 있는지 모릅니다. 콘텐츠 과소비를 멈추고 합리적으로 바라볼 때 좀 쿨하게 무관심해질 수 있습니다. 자극적 콘텐츠에 길들여진 자신의 모습을 경계하는 것에서 시작해 무책임한 일부 언론에 대해서는 대중은 무관심, 기업 등 사회적 영향력을 갖는 주체들은 무관용의 원칙을 갖는 것이 가장 중요하다고 봅니다.  감사합니다.

     

 

 

저작권자 © 오피니언타임스 무단전재 및 재배포 금지